臺灣士林地方法院97年度拍字第795號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第795號民事裁定

裁判日期：民國97年08月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第795號聲請人新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按讓與之債權附有不動產抵押權者，依民法第295條第1項前段規定，該抵押權於債權讓與時，隨同移轉於債權受讓人，受讓人於抵押權變更登記前，即取得該不動產抵押權，不受民法第758條規定之限制。惟此項依法律直接之規定而取得之不動產物權，其情形與第759條所規定者無異，依該條規定，非經登記不得處分。而拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為。是債權受讓人因受讓債權而取得其附隨之不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押權，聲請法院拍賣抵押物（最高法院91年度台抗字第588號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國95年5月23日以其所有之不動產即臺北縣汐止市○○○段保長坑小段246地號土地及其上3826建號建物，為擔保對第三人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行，更名前為泛亞商業銀行股份有限公司）過去、現在及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）252萬元之本金最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予寶華銀行，並經登記在案。茲因聲請人業於97年5月24日起奉經行政院金融監督管理委員會許可概括承受寶華銀行之資產、負債及營業，而相對人前向寶華銀行借貸之款項共計210萬元已屆清償期卻未清償，爰依法聲請拍賣抵押物云云。
三、查聲請人上開請求，固據提出行政院監督管理委員會函、土地及建物登記謄本影本各1份、抵押權設定契約書、他項權利證明書影本各2份為證。惟聲請人雖因概括承受寶華銀行之債權而併取得系爭抵押權，仍屬主體變更，與存續合併不同，而依卷附土地及建物登記謄本之記載，系爭抵押權登記名義人迄今仍為寶華銀行而未經變更登記，揆之首揭說明，聲請人於完成系爭抵押權名義人變更登記前，不得實行抵押權，是應認其此聲請為於法不合，當予駁回之。
四、爰依法裁定如主文。中華民國97年8月18日
民事庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年8月20日
書記官林立原