臺灣臺北地方法院100年度訴字第302號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第302號民事判決

裁判日期：民國100年07月26日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第302號原告捷元股份有限公司法定代理人 黃偉祥 訴訟代理人 陳奕全
張友銘 林光庭 被告 丁聖偉 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國100年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟貳佰陸拾肆元，及自民國一百年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴狀所載應受判決事項之聲明第一項部分，其利息起算日原記載為「自起訴狀繕本送達翌日起訖清償日止」，嗣於民國100年7月11日言詞辯論期日變更為「自100年7月11日起算」，復以書狀更正被告欄及應受判決事項之聲明為「被告丁聖偉」、「一、被告應給付原告新台幣伍拾玖萬壹仟貳佰陸拾肆元，及自100年7月11日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」，核其聲明之變更，請求之基礎事實並未改變，且利息起算日之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明之情形，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告 碧夏 科技即丁聖偉於96年2月起向原告買受電腦週邊設備產品，原告業依出賣人給付義務交付貨物，惟被告尚有新臺幣（下同）591,264元未為清償，嗣原告向被告請求給付貨款，詎被告竟拒不履行，為此爰依經銷合約書之法律關係提起本訴，請求被告給付原告如
主文所示之金額、利息。並聲明：被告應給付原告591,264元，及自100年7月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：經查，原告主張上開事實，業據其提出經銷合約書、出貨單等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而原告依經銷合約書之法律關係提起本訴，請求被告給付原告如主文第一項之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第77條之23第2項。
中華民國100年7月26日
民事第七庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月26日
書記官林鈞婷