臺灣新北地方法院101年度自字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年自字第32號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月06日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度自字第32號抗告人即自訴人 金國光 上列抗告人即自訴人自訴被告 林裕雄 侵占案件，不服本院中華民國101年10月16日所為命補正之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第404條前段及第408條第1項前段分別定有明文。
二、經查，本件自訴人金國光因認被告林裕雄涉犯侵占案件，向本院提起自訴，惟未依刑事訴訟法第319條第2項之規定委任律師為自訴代理人、亦未依同法第320條第2項第1款之規定於自訴狀內記載被告之住所或居所，或其他足資辨別之特徵，係欠缺法定必備之程式，本院乃於民國101年10月16日以101年度自字第32號裁定，命自訴人應於裁定送達後7日內補正委任律師為代理人，提出委任書狀，並補正被告之住所或居所，或其他足資辨別之特徵，核屬判決前關於訴訟程序之裁定，揆諸首揭規定，應不得抗告。是自訴人就上開裁定提起抗告，不合法律上之程式，且屬無從補正，應裁定駁回之。至本院101年10月16日所為之裁定正本後雖附載：
「如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告」，然依上揭規定，本不得抗告，要不因前開裁定正本誤載上開文句而有影響，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國101年11月6日
刑事第十七庭審判長法官陳明偉
法官傅明華法官張景翔上列正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官陳語嫣中華民國101年11月8日