臺灣臺中地方法院111年度簡字第26號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡字第26號民事判決

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事簡易判決111年度簡字第26號原告 陳國忠 被告 徐秋秦 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3,300,000元，及自民國112年2月3日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣3,300,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發、免除作成拒絕證書、如附表編號1至2所示本票（下稱系爭本票），經原告屆期提示未獲兌現，迭經原告催討，被告均置之不理。爰依票據法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭本票為證（見本院卷第19頁），堪信原告上開主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；本票未載到期日者，視為見票即付；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求本票金額，及自到期日起如無約定利率者，按年利6釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第120條第2項、第124條準用第97條第1項第2款定有明文。經查，原告執有被告簽發之系爭本票，屆期不獲付款，則依前開規定，被告自應負發票人付款之責。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款新臺幣3,300,000元，及自發票日後之起訴狀繕本送達翌日（即民國112年2月3日，見本院卷第83至85頁）起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月17日
民事第二庭法官鄭百易上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月17日
書記官賴亮蓉附表（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：
編號發票人發票日票面金額到期日本票號碼1徐秋秦107年10月5日2,000,000（未載）8884402徐秋秦107年12月26日1,300,000（未載）888442