臺灣新北地方法院94年度訴字第69號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第69號民事判決

裁判日期：民國94年02月24日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第69號原告金晶矽砂股份有限公司法定代理人甲○○被告 何玫華 即世譽實業社上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾柒萬零肆佰肆拾捌元，及自民國九十四年一月十二日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告於新台幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：原告未於言詞辯論期日到場，據其提出起訴狀所為聲明、陳述如下：
（一）聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：被告何玫華即世譽實業社積欠原告貨款共計新台幣（下同）770,448元未付，迭催不理，為此提起本訴。
（三）證據：提出統一發票5紙為證。
二、被告方面：
（一）聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（二）陳述：被告何玫華即世譽實業社確實積欠原告上開貨款未付，但現無力清償。
理由
一、程序方面：本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列情形，茲依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告之主張事實，業據其提出統一發票5紙為憑，且被告亦不爭執，堪信為真實。
（二）從而，原告依買賣關係，訴請被告給付貨款770,448元，及自起訴狀繕本送達之翌日即94年1月12日起至清償日止按法定利率計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
（三）原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國94年2月24日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月25日
書記官李宏明