臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣大來國際信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 顏綺霞
甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾萬貳仟伍佰元，及自民國九十三年
八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十三條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國八十三年五月二十五日訂立信用卡
契約，約定由被告丙○○向原告領用卡號00000000
000000號信用卡正卡，被告 曾瑞祥 向原告領用卡號0
0000000000000號信用卡附卡，被告得於特約
商店以該信用卡記帳消費，並應於次月限繳日前向原告清償
，逾期應另給付按週年利率百分之十八計算之利息，正卡持
有人或附卡持有人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶
清償責任。詎被告自九十三年八月二十日起即未依約如期繳
款，迄九十三年六月二十日止，尚積欠新臺幣十萬二千五百
元，及自九十三年八月十一日起至清償日止，按年息百分之
十八計算之利息，迄未給付之事實，已據提出信用卡申請書
、約定條款及帳單為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，原告
之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告連帶給付主文第一
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 2 日
書氣官林錫欽