臺灣屏東地方法院98年度簡字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第27號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第27號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7371號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之計算機壹台、六合彩簽單貳張、香港六合彩規則表壹張、倍數表壹張及六合彩手冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行內關於「．．．經營俗稱「六合彩」之賭博。．．．」之記載，補充為「．．．經營俗稱「六合彩」之賭博，聚集不特定賭客賭博財物。．．．」；暨第13行內補充記載「每期簽賭金額約為新台幣1萬元許」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑之理由
(一)核被告提供其住處作為公眾得出入之場所接受賭客下注簽賭，而與賭客對賭財物，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪；又被告提供其住處聚集不特定之賭客前往該址下注簽賭而營利，另犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。
(二)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，係提供公眾得出入之場所，聚集不特定之人直接至該場所或透由電話、傳真機簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博有關普通賭博犯行部分，在上開實際生活上犯罪的典型實施型態而言，亦係具有反覆、延續之特質。被告自95年6月中旬某日起至97年10月30日止，於其住處經營「六合彩」賭博，是在其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之包括犯意，且於每星期二、四、六對獎，毫無間斷，在社會客觀通念，可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念，則依上開說明，本件被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為集合犯，在刑法評價上，均得評價為一罪。
(三)被告經營六合彩賭博之行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(四)爰審酌被告並無前科，素行良好，惟其經營六合彩賭博，助長賭風，破壞社會善良風氣，且經營期間長達2年4月，期間甚長，獲利可觀，情節非輕，兼衡其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(五)扣案之計算機1台、六合彩簽單2張、香港六合彩規則表1張、倍數表1張及六合彩手冊1本，均為被告所有且係供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第26
8條前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年2月27日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年3月3日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。