臺北簡易庭109年度北簡字第973號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　109年度北簡字第973號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 施舜智
被　　　告　 黃献輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年2月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 黃耀進 之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
壹仟陸佰壹拾柒元，及自民國九十五年五月五日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四
點九九計算之利息。
被告應於繼承被繼承人黃耀進之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
柒萬肆仟肆佰參拾伍元，及自民國九十四年十月十九日起至清償
日止，按週年利率九點九九計算之利息，暨自民國九十四年十一
月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告於繼承被繼承人黃耀進之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於繼承被繼承人黃耀進之遺產範
圍內以新臺幣陸萬壹仟陸佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於繼承被繼承人黃耀進之遺產範
圍內以新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰參拾伍元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人即被繼承人黃耀進於民國92年6月17日與
原告訂立現金卡使用契約，約定貸款額度最高以新臺幣（下
同）150,000元為限，於被繼承人黃耀進所開設帳戶內循環
使用，利息按週年利18%計算，如逾期繳款時，利息改按週
年利率20%計收，借款期間自92年6月17日起至93年6月16
日止，借款期限屆至而日盛銀行與被繼承人黃耀進對本借款
約定書之內容無書面異議時，本約定書即以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後亦同，詎被繼承人黃耀進僅繳款至
95年5月4日後即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金61
,617元；被繼承人黃耀進另於92年2月19日與原告訂立消費
性貸款契約書，向原告借款330,000元，約定借款期間自92
年2月19日起至97年2月19日止，利息按固定週年利率9.99
%計算，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率
10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，
詎被繼承人黃耀進未依約繳款，僅繳款至94年10月18日後即
未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金174,435元，又被繼
承人黃耀進於108年7月2日死亡，被告為被繼承人黃耀進
之法定繼承人，且未於法定期間聲請拋棄繼承，應於繼承被
繼承人黃耀進之遺產範圍內負清償責任，爰依契約及繼承法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之客戶整合資
料查詢、現金卡往來明細表、放款帳務明細查詢、現金卡借
款約定書、消費性貸款約定書、被繼承人黃耀進繼承系統表
、臺灣臺中地方法院108年11月20日中院麟家合108年度司
繼字第2693號公告、108年7月17日中院麟家合108年度司
繼字第1984號公告、被繼承人黃耀進除戶謄本為證，又被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原
告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告於
繼承被繼承人黃耀進之遺產範圍內給付如主文第1、2項所
示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年3月4日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年3月4日
書記官林錫欽