臺灣新北地方法院96年度簡字第7618號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7618號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7618號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第24690號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充如下：
（一）犯罪事實部分，補充：被害人乙○○遭詐騙金額新臺幣（下同）50,000元中之23,000元，於被害人報案後，遭銀行凍結，詐騙集團未及提領。
（二）證據部分，補充：１被告甲○○雖辯稱係因應徵工作而將其臺北富邦銀行帳戶
之存摺及提款卡交予他人云云，然依其於警、偵訊時所述，其與某真實姓名、年籍不詳綽號「 阿宗 」之成年男子聯絡後，並未立即應允從事該工作，而「阿宗」究係何人，其亦不清楚，衡酌被告已成年，學歷乃高職畢業，有其個人基本資料查詢表1份在卷可稽，顯非智識淺薄之人，在此情形下，猶將其存摺、提款卡交予該不熟識之他人，顯與情理有違，而有疑義。
２再者，金融機構帳戶之開設，並無特別限制，一般人均可
申請，苟有使用金融帳戶之必要，自以使用本人或可信賴親友之帳戶較為便捷，亦可避免使用他人帳戶，遭他人將帳戶內款項領走之危險。是一般人當可預知，如非因財產犯罪等不法目的，尚無迂迴收受他人帳戶使用之理。兼之，數年來詐騙集團收集他人帳戶供行騙使用之訊息，經政府宣導及媒體廣為報導，早為公眾所週知。被告具有一定智識，已見前述，尚難諉為不知。
二、被告可預見向其收取帳戶之人可能從事詐欺犯罪，仍在有違情理之情形下，將其帳戶存摺、金融卡交予該不熟識之人，顯具縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助意思，而其以上開方式對正犯資以助力，未參與詐欺犯罪之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。其以一個幫助行為，使正犯得以詐欺2個被害人，侵害2個被害人之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重處斷。被告係以幫助他人詐欺之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶幫助他人犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，危害社會治安及金融秩序非輕，惟並未直接參與詐欺取財犯行，情節顯較正犯輕微，暨其犯罪之手段、素行、智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第33
9條第1項、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年2月15日
刑事第十四庭法官許炎灶上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國97年2月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。