臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第945號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住台北
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國98年7月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣十一萬元，及自民國九十八年七月八日起
至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣一千六百十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十一萬
元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於民國（下同）97年至98年2
月間，被告陸續向原告借款，原告替被告代墊、代付款項，
被告因而積欠原告新台幣（下同）11萬元。嗣由被告立有署
押指印之借據1紙予原告，作為清償借款之擔保。期間原告
多方催討，被告竟避不見面，迄今未為清償，令原告債權無
法滿足，爰依消費借貸之法律關係，求為判決被告給付新台
幣11萬元，及自起訴狀公示送達生效之翌日（即98年7月8
日）起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息等云，並
提出借據一張為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為
真實，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如本
判決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中
，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣11萬元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官賴恩慧