臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐小字第176號
原 告 蕭仲韋
被 告 徐榮達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰元，原告負擔肆佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國107年4月13日17時37分許，駕駛車牌
號碼000－0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○○○
號時，因過失不慎撞擊前方停等紅燈之訴外人 蕭振堂 所有、
由原告所駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受損，原告就系爭車輛支出必要之修復費
用合計新臺幣（下同）8,000元（包括：零件費用4,000元、
拆裝及烤漆費用4,000元），訴外人蕭振堂業已將對被告之
損害賠償請求權讓與原告，系爭車輛因被告過失撞損，原告
爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告8,
000元（原起訴請求精神賠償12,000元部分，業經原告於本
院最後言詞辯論期日減縮不請求，附此敘明）。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之道路交通事
故現場圖、原告與被告間於事故後之聊天紀錄、現場照片、
連明汽車車輛委修單、行車執照、損害賠償請求權讓與證明
為證，並有臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判表
、A3類道路交通事故調查報告表、事故現場照片、公路監理
電子閘門車號查詢汽車車籍、公路監理電子閘門證號查詢汽
車駕駛人在卷可稽；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認
原告上開主張為真實。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於
101年9月出廠，至本件車禍事故發生日即107年4月13日止，
使用期間為5年7月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計
）；而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9；據此，系爭車輛使用期間既已超過5
年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修
零件費用10分之9，故其折舊後之換修零件費用，應以換修
零件費用4,000元之10分之1計算，即400元，加計拆裝及烤
漆費用4,000元，總計為4,400元。
六、綜上所述，原告請求被告給付4,400元，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件係依民事
訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按同法第436條
之19第1項規定，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用額
，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項
所示之金額。又就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年6月20日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年6月20日
書記官江婉君