臺灣臺南地方法院104年度婚字第31號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年婚字第31號民事判決

裁判日期：民國104年06月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決104年度婚字第31號原告葉○欽被告李○平上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國104年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國90年0月00日結婚，婚後被告來臺與原告同居，兩造原本同住在臺中，嗣於98年間搬遷至臺南居住，惟被告經常返回大陸地區，在臺時間有限，嗣被告於100年7月23日回大陸後，以其要在大陸工作為由，拒不返臺與原告同居，之後兩造於103年11月30日達成離婚協議，惟原告至大陸要找被告辦理離婚手續，被告竟避不見面，迄今音訊全無，是兩造間已有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於90年0月00日結婚，婚後被告來臺與原告同居，兩造原本同住在臺中，嗣於98年間搬遷至臺南居住，惟被告經常返回大陸地區，在臺時間有限，嗣被告於100年7月23日回大陸後，以其要在大陸工作為由，迄今拒不返臺與原告同居，且已失去音訊之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，且經證人即原告之妹妹葉○○證述綦詳（詳見104年6月15日言詞辯論筆錄），並有臺南市○○區戶政事務所以104年1月8日南市○市0000000000000號函所檢送兩造結婚登記申請書等資料在卷可憑，又被告業已於100年7月23日出境，迄今未再來臺，亦有內政部入出國及移民署以104年1月7日移署資處雲字第0000000000號函所檢送被告之入出國日期紀錄及申請入境資料附卷可稽，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於90年0月00日結婚，婚後被告來臺與原告同居，足認兩造係協議以原告在臺之住所為同居之住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎被告於100年7月23日出境後，迄今無正當理由拒不返臺與原告同居，且已失去音訊，致兩造多年來空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年6月29日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月29日
書記官謝麗首