臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度朴簡字第2號
原 告 陳金央
被 告 顏春河
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院於民國102年7月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣朴子市○○○○段○○○段○○○地號土地
上如附圖所示編號Ａ部分面積二十六平方公尺、編號Ｂ部分面積
四平方公尺，總面積共三十平方公尺之地上物清除，並將該部分
土地返還予原告。
被告應將坐落嘉義縣朴子市○○○○段○○○段○○○地號土地
上如附圖所示編號Ｃ部分面積二十一平方公尺之建物騰空遷讓交
還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文。本件
原告訴之聲明第1項原為「被告應將坐落嘉義縣朴子市○○
○○段○○○段0000000地號土地上之地上物（實際位置、
面積，於實測後補正）清除，並將土地返還原告。」；後經
本院實地至現場測量結果後，原告於民國102年4月16日言詞
辯論期日變更訴之聲明為「被告應將坐落嘉義縣朴子市○○
○○段○○○段000地號（下稱系爭土地）土地如嘉義縣朴
子地政事務所102年3月8日複丈成果圖代號A、B、C所示之地
上物清除，並將該部份土地返還予原告。」，復於102年6月
11日言詞辯論期日時變更訴之聲明為「被告應將系爭土地上
如嘉義縣朴子地政事務所102年3月8日複丈成果圖所示編號A
部分，面積26平方公尺，編號B部分，面積4平方公尺，總面
積共30平方公尺之地上物清除後，將上開土地返還予原告。
」、「被告應將系爭土地上如嘉義縣朴子地政事務所102年3
月8日複丈成果圖所示編號C部分，面積21平方公尺之建物，
騰空遷讓並交還予原告。」，原告上開所為訴之變更，其請
求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆
諸上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭土地及其上之倉庫為原告所有，惟被告未經
原告同意擅自在系爭土地上如附圖Ａ、Ｂ所示部分，以及在
系爭土地上如附圖Ｃ所示之倉庫內堆放隨意擺放冰箱、竹竿
、木材、磚塊、廢棄家具及雜物等，並以磁磚、磚塊修砌花
圃之矮牆，已侵害原告所有權益，原告數度請求被告自動除
去系爭土地之地上物，並返還土地予原告，被告均拒絕歸還
，爰依民法第767條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出土地登記第一類謄本
、現場照片22張、地籍圖謄本各1份等件為證，且經本院會
同嘉義縣朴子地政事務所人員至現場勘測屬實，並製有勘驗
筆錄及複丈成果圖各1份在卷可稽，而載有原告上開主張之
起訴狀繕本、複丈成果圖、言詞辯論筆錄影本分別於101年1
1月29日、102年3月20日及同年4月19日、6月17日送達至被
告住所地，並由被告親自收受，有送達證書4紙在卷足憑，
足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。按所有人對於無權占有或侵奪其所
有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去
之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。被告既未得原
告同意而在系爭土地上以及原告之倉庫內擺放冰箱、竹竿、
木材、磚塊、廢棄家具及雜物等，顯已妨害原告所有權之行
使，從而，原告主張其得本於前開規定，聲明請求如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月17日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月17日
書記官莊良坤