宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第16620號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 陳俞卉
駱淑惠
被 告 尖端通運股份有限公司
兼特別代理 戚光暢
人 現應受.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年2月9日
言詞辯論終結，並於同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第6法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告尖端通運股份有限公司、戚光暢應連帶給付原告新臺幣壹拾
貳萬捌仟貳佰貳拾玖元，及其中新臺幣壹拾貳萬零捌佰捌拾玖元
，自民國九十九年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十
七點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰貳拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，
而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第24條、第
25條定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人，
但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；
而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同
法第322條、第8條第2項亦有明定。由前揭條文可知公司之
解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則
，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅，股份有限公
司未經選任清算人時，以董事為法定清算人。經查，被告尖
端通運股份有限公司（下稱尖端公司）於民國99年8月5日向
主管機關為解散登記，且未另行選任清算人，亦未另行聲報
選任清算人，有公司變更登記表、本院民事庭99年10月27日
北院 木科貞 字第0990014827號函、本院臺北簡易庭99年11月
17日詢問簡覆表各1份附卷可稽，嗣原告為被告尖端公司聲
請選任特別代理人，經本院以99年度北簡字第16620號民事
裁定選任被告戚光暢為被告尖端公司之特別代理人，揆諸前
揭說明，本件被告尖端公司之特別代理人為被告戚光暢，先
予敘明。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告尖端公司於97年1月11日邀同被告戚光暢為
連帶保證人，與原告訂立申請商務卡使用契約，並由被告戚
光暢領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告戚光暢得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，或向指定
辦理預借現金業務機構預借現金。詎被告尖端公司未依約繳
款，迭催不理，迄今尚積欠原告本金新臺幣（下同）120,88
9元、及自99年6月2日起至99年9月1日止之利息、違約金7,3
40元，爰依契約法律關係起訴請求被告尖端公司清償債務，
被告戚光暢負連帶保證人責任等語，並聲明：（一）被告尖
端公司、戚光暢應連帶給付原告128,229元，及其中120,889
元自99年9月2日起至清償日止，按週年利率17.25％計算之
利息。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
四、經查，原告主張被告尖端公司邀同被告戚光暢為連帶保證人
，於97年1月11日與原告訂立申請商務卡使用契約，詎被告
尖端公司未依約繳款等事實，業據提出與其所述相符之商務
卡申請書、約定條款、信用卡保證書暨約定條款、連線作業
查詢單、消費明細表等影本為證。從而，原告據以提起本訴
，請求被告尖端公司、戚光暢連帶給付原告128,229元，及
其中120,889元自99年9月2日起至清償日止，按週年利率17.
25％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月21日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費150元
合計1,480元