臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第1910號
原告 張麗娟
被告 黃宏琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2233號），本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零捌佰元，逾期未繳納，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負賠償責任之人，而所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院111年度台附字第8號刑事判決意旨參照）。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。是以於第二審提起刑事附帶民事訴訟，但不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，即應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項定有明文。
二、經查，本件原告於本院刑事庭113年度金訴字第2028號詐欺等案件（下稱系爭刑事案件）之刑事訴訟程序中雖為被害人，而對被告提起刑事附帶民事訴訟，主張被告為共同侵權行為人，應依民法第185條第1項規定連帶賠償新臺幣（下同）200萬元本息，嗣經本院刑事庭裁定移送前來，有刑事附帶民事起訴狀可稽（見本院附民卷第27至30頁）。惟查系爭刑事案件判決僅認定另案被告 周宗 憲犯幫助修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，被告未經認定係對原告犯罪之共同侵權行為人，則原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，而不得提起刑事附帶民事訴訟，然揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是依原告起訴聲明請求金額為200萬元，應徵第一審裁判費2萬800元。茲命原告於收受本裁定正本之日起5日內，如數逕向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 朱慧真
法 官 劉婉甄
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 楊佩宣