臺灣臺南地方法院98年度交聲字第1183號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第1183號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1183號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺南縣警察局民國98年8月26日所為之舉發違反道路交通管理事件通知單（南縣警交字第MM0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦規定甚明。顯見違反道路交通管理處罰條例之受處分人所得異議之對象，係主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分，至司法機關即管轄地方法院所審理者，則係該裁決是否合法適當，乃屬特殊之行政救濟程序。質言之，司法機關之管轄權，係屬後續管轄權，而行政機關之管轄權，方為原始管轄權，此不僅係行政處分之本質使然，且尚兼具減輕司法機關負擔之功能。因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要。況道路交通管理處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為聲明不服之規定，至刑事訴訟法第349條但書有關：「判決宣示後送達前之上訴亦有效力」之規定，性質上亦非處理道路交通違規案件所得準用，是就違反交通管理裁決事件預為聲明異議者，應非合法。從而，違反道路交通管理處罰條例之受處分人，於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式，且亦無從補正。
二、經查：本件異議人甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車，於民國98年8月16日10時11分許，經人停放在禁止臨時停車之處所之違規行為，遭臺南縣警察局歸仁分局員警逕行製單舉發乙節，固有臺南縣警察局98年8月26日南縣警交字第MM0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可參，然經本院以電話方式向本件公路主管機關設置交通裁決單位即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站查詢結果，本件異議人所違反道路管理事件案件，迄今尚未裁決，有本院98年9月23日電話紀錄表1份在卷可稽。是本件異議人違反交通管理事件，所遭舉發之違規行為既未經裁決，異議人向本院聲明異議，揆諸首揭條文及說明，其異議程序自不合法，且不得補正，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國98年9月23日
交通法庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明峰中華民國98年9月23日