裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第174號民事判決
裁判日期：民國112年06月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第174號原告 許慈芬 訴訟代理人 陳培芬 律師被告 許智雄 訴訟代理人 裘佩恩 律師
莊佳蓉 律師戴龍律師上列被告因家暴傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第204號）移送前來，本院於民國112年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰元，及自民國111年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔10分之1，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告與原告為兄妹關係，被告於民國110年9月15日15時許，在臺南市○○區○○○街000巷0號，與原告發生口角糾紛，被告竟基於傷害、毀損之犯意，持原告所有之平板電腦1台毆打原告之頭部、臉部，該平板電腦因而損壞，（以下簡稱系爭傷害毀損事件）原告並因此受有頭部挫傷、臉部多處挫傷、嘴唇擦挫傷之傷害（以下簡稱系爭傷害）。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償：㈠醫療費及心理諮商費用新臺幣（下同）5,960元、㈡平板電腦損壞2萬元、㈡精神慰撫金200萬元。
（二）聲明：⒈被告應給付原告2,025,960元，其中202萬元自刑事附帶民
事訴訟狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。其中5,960元自準備書狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）被告不否認有犯罪行為，但原告所受之傷害為輕傷，且兩造為同胞兄妹，被告無可能亦無必要下重手，被告僅係一時氣憤情緒失控下失手傷害原告，被告甚覺悔恨，亦願意賠償原告，惟原告要求鉅額賠償，被告不能同意。
（二）對於原告請求賠償之項目表示意見如下：⒈醫藥費用部分沒有意見；⒉心理諮商部分，認為與本案沒有因果關係；⒊平板電腦購入金額2萬元部分沒有意見，但應計算折舊；⒋精神賠償金額過高，請鈞院酌減。
（三）聲明：⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張被告傷害及毀損之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第887號起訴書為憑，而被告所犯家暴傷害等之刑事案件部分，經本院以111年度簡字第3646號判決判處被告「甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因系爭傷害毀損事件，致受有頭部挫傷、臉部多處挫傷、嘴唇擦挫傷之傷害（即系爭傷害）之事實，自得依上開規定請求被告賠償。茲就原告請求之項目及金額，核列如下：
⒈外科醫療費用800元部分：原告此部分請求，業據提出郭綜
合醫院門診收據為憑，且為被告所不爭執，是原告此部分請求，核屬有據。
⒉身心科醫療費及心理諮商費用5,160元部分：此部分被告爭
執與系爭傷害毀損事件有因果關係，而原告並未提出任何證據證明與被告之傷害毀損行為有關聯。是原告此部分請求，核屬無據。
⒊平板電腦部分：原告主張因被告持其所有之平板電腦1台毆
打原告之頭部、臉部，該平板電腦因而損壞，該平板電腦係在2年前購買，請求被告賠償購入金額2萬元等語，業據提出平板電腦毀損照片為憑，而被告對於平板電腦購入金額並不爭執，惟抗辯應計算折舊。查，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，平板電腦應屬電子計算機及其週邊設備類，耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1。並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」是該平板電腦自原告購入迄至系爭傷害毀損事件發生時，已使用2年，經計算折舊後，原告可請求被告賠償之費用應為10,000元【計算式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即20,000元÷（3＋1）＝5,000元；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（20,000元－5,000元)×1/3×2＝10,000元；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,000元－10,000元＝10,000元】，至原告逾10,000元之請求，則屬無據。
⒋精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。本院審酌原告為69年5月7日生，大學畢業，目前在臺南護專工作，月薪約32,000元左右，名下無不動產；被告為67年12月27日生，高職畢業，目前為展興企業社之負責人，年收入約60萬元，名下有土地3筆及房屋1筆等情，並考量被告傷害原告之態樣（以平板電腦1台毆打原告之頭、臉部位）、原告受傷部位及程度（頭部挫傷、臉部多處挫傷、嘴唇擦挫傷）及原告精神上所受痛苦等情狀，認原告請求被告給付200萬元之精神損害賠償，尚屬過高，應予核減為8萬元，始為適當。是原告請求精神慰撫金在8萬元之範圍內，核屬有據；至逾該數額之請求，則屬無據。
⒌綜上，原告請求被告賠償90,800元（計算式：醫療費用800
元＋平板電腦修復費用1萬元＋精神慰撫金8萬元＝90,800元），核屬有據；至逾前揭金額之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付90,800元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述，附此敘明。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第3項所示。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，本院所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告得為假執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請即失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國112年6月29日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月29日
書記官蕭雅文