臺灣嘉義地方法院100年度簡抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年簡抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國100年04月12日

裁判案由：拆除地上物

臺灣嘉義地方法院民事裁定100年度簡抗字第2號抗告人 蔡長立 相對人新內閣公寓大廈管理委員會法定代理人 黃乙帆 上列當事人間請求拆除地上物事件，抗告人對於中華民國100年3月14日本院99年度嘉簡字第181號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應按其訴訟標的為財產權或非財產權，而分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之14徵收裁判費用，此裁判費之繳納為起訴、上訴程式之合法要件，必此合法要件充足後，法院始得進入實體審理程式，否則，起訴、上訴程式即為不合法。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。故上訴不合程式，且無補正之可能或經命定期補正而未於期間內補正者，法院依法自得以裁定駁回起訴，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：抗告人未於所定補繳裁判費之5日期限內補繳裁判費，依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第95條及第78條裁定駁回。
三、抗告意旨略以：本案自民國80年至今，已現狀保持20年；又本大樓違章建築多處，包括管理委員會辦公室40平方公尺實質鋼筋水泥違建拒不拆除，顯不合理，且抗告人願尋求調解解決，求予廢棄原裁定等語。
四、本院之判斷：查本件抗告人在原審於100年1月14日判決後，於法定期間內提起上訴，未繳裁判費，經原審核定應繳納之上訴裁判費用為新臺幣（下同）26,893元，並命抗告人於收受裁定後5日內補繳，該裁定已於100年2月23日合法送達，有送達證書1紙存卷可按，抗告人未遵期補繳，亦有本院民事科查詢簡答表附卷可憑，原審以其上訴不合法，於100年3月14日裁定駁回上訴，核無不合。抗告人以前開理由，求予廢棄原裁定，顯無理由，應予駁回。至抗告人嗣後於100年3月22日所繳納之抗告費1,000元，係其對前揭駁回上訴之裁定抗告之抗告費用，並非對原審拆除地上物民事判決之上訴裁判費用，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月12日
民事第二庭審判長法官曾文欣
法官柯月美法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年4月12日
書記官黃意雯