臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第448號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第448號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告張乘華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度易字第155號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

張乘華犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

　㈠犯罪事實一第3列「河堤」應更正為「海堤」；證據並所犯法條一證據清單及待證事實編號3證據名稱欄「搜索扣押筆錄」應更正為「苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄」。

　㈡證據部分補充：被告張乘華（下稱被告）於本院準備程序之自白。

二、爰審酌被告前因竊盜案件經法院判處罪刑確定且執行完畢（見卷附法院前案紀錄表，又檢察官未就被告有無構成累犯、或是否加重其刑一事主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定理由，本院爰不予調查、審斷），不思以正當途徑賺取所需，竟再次竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，兼衡被告於本院準備程序時自述為國中畢業之智識程度，受僱從事種樹造林工作、日薪新臺幣（下同）1200元之經濟狀況及離婚、育有4名子女，其中2名分別為15歲、12歲，另2名為成年子女，與前妻共同照顧之生活狀況（本院易卷第46頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

　㈡被告本案所竊得之藍色錢包1個（即附表編號1所示之物，內有如附表編號2至8所示之物），核屬被告之犯罪所得，其中附表編號1至2、5至8，均已交由警方扣案並發還告訴人 湯孟全 （下稱告訴人），有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份附卷可考（114年度偵字第21號卷第43至47、51頁），爰均依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至附表編號3、4，被告於本院準備程序時供陳本案竊得現金所購得之商品除香菸1包（價值110元）外，其餘已交由告訴人至商家退款等語（本院易卷第45頁），惟經本院電話詢問告訴人，告訴人表示被告當場返還之現金加上商品退款現金，與遭竊總金額尚差2000元等語，亦有本院與告訴人聯絡之電話紀錄表1紙在卷可查（本院易卷第49頁），故被告所竊得如附表編號3，可認已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至尚未合法發還告訴人之附表編號4部分，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　紀雅惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳信全

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：