裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1183號民事判決
裁判日期：民國99年08月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第1183號原告0000甲0000.法定代理人0000甲0000.法定代理人0000甲0000.上一人訴訟代理人0000甲00000A（真實姓名住址詳卷）
共同送達代收人丙○○住臺中市○○路○段○○號5樓被告乙○○住臺中市○區○○里○○○路○段○○號
居臺北縣三重市○○○路○○巷○○號上列當事人間因妨害性自主案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（本院99年度附民字第193號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣叁拾萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露（性侵害犯罪）被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別（性侵害犯罪）被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項定有明文。查本件原告為刑法第227條第2項性侵害犯罪之被害人，依上開規定，本院不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，民事執行法院如有確認原告身分必要，得調閱本院卷宗核對之，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告在臺中市○區○○街○○○號1樓，經營書法工作室，原告
為其書法班之學生。被告自96年7、8月間起至98年10月17日止，在前揭處所，利用原告完成書法練習，獨自在廁所洗滌毛筆之際，藉故進入廁所，將其手伸入原告之底褲內，以手指觸摸原告下體外陰部，或將其手伸入原告之上衣內，觸碰其胸部，藉以滿足自己之性慾，累計高達165次。
㈡被告前開犯行長達2年，次數達165次，原告受此不法侵害，
身心痛苦異常，原告家屬也因此事不敢讓原告獨自出門、上學，不再信任他人，原告之母更為鼓勵原告學習書法而自責不已，心靈上痛苦萬分，爰依民法第184條、第195條之規定，請求被告賠償慰撫金新台幣（下同）120萬元，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告答辯略以：對於原告主張之事實，不爭執，惟因被告已十幾年無工作，本來在教授書法，現也不再教授書法了，故對於原告之請求無力賠償；並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利判決，請准供擔保免為假執行等語。
三、兩造經本院試行整理並簡化爭點，結果如下：㈠兩造不爭執事項：
⑴被告在臺中市○區○○街○○○號1樓，經營書法工作室，並擔任書法教師，原告為被告之書法班之學生。
⑵被告自96年7、8月間起至98年10月17日止，在前揭書法工
作室，利用原告完成書法練習，獨自在廁所洗滌毛筆之際，藉故進入廁所，對原告稱「老師檢查一下」等語，旋將手伸入原告之底褲內，以手指觸摸原告下體外陰部，或伸入原告之上衣內，觸碰其胸部，藉以滿足自己之性慾，次數經以上課次數計算：96年8月30日起至同年12月31日止，共計36次；97年1月1日起至同年12月31日止，共計87次；98年1月1日起至98年10月17日止，共計42次；合計165次。
⑶被告所犯上開猥褻行為，業經本院刑事庭99年度訴字第14
號刑事判決判處應執行有期徒刑1年6月（上訴中）。㈡本件爭執事項(要點)在於：原告依據侵權行為之法律關係，
請求被告給付120萬元精神慰撫金，是否有理由？
四、本院之判斷：㈠查原告主張被告於前揭時、地，利用原告完成書法練習，獨
自在廁所洗滌毛筆之際，藉故進入廁所，將其手伸入原告之底褲內，以手指觸摸原告下體外陰部，或將其手伸入原告之上衣內，觸碰其胸部，藉以滿足自己之性慾，累計達165次之事實，為被告所不爭執，且被告所犯上開猥褻行為，業經本院刑事庭99年度訴字第14號刑事判決判處應執行有期徒刑1年6月（上訴中），業經本院調取該刑事案卷核閱屬實，故原告主張之事實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告對原告強制猥褻達165次，顯係侵害原告之身體及性自主之自由權，原告受此侵害，身心受創，精神上受有痛苦，自得請求被告賠償非財產上之損害即慰撫金。
㈢次按精神慰撫金數額之認定，除依當事人所受身體上、精神
上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度等情形以資核定。查原告係00年出生，現為國小四年級學生，名下尚無恆產，其母為家庭主婦，其父自行經營化工公司，業經原告 陳明 在卷；又被告係省立三重商工畢業，原開設書法工作室，現無業，98年度所得額共157,973元，名下有土地1筆（公告現值662,256元）、房屋3筆（公告現值合計80,440元）及股票投資7筆（面值合計54,540元），有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。本院審酌被告對年僅8歲之原告為強制猥褻之行為，且期間超過2年，次數達165次，對原告未來成長之身心健康顯有重大妨害，及兩造之身分、社會地位、經濟狀況，暨原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金120萬元，尚嫌過高，應予核減為90萬元，較為允當。
㈣從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付90萬
元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，即屬無據，應予駁回。
㈤兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，就原
告勝訴部分，核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，併予駁回。
㈥本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
㈦本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後於判決結果無影響，無一一論述之必要，附此敘明。
五、宣告假執行及免為假執行之依據：民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項。
中華民國99年8月12日
民事第四庭法官陳文燦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月12日
書記官林玉門