臺灣臺北地方法院民事判決
102年度北簡字第7418號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 賴楷鈞 （原名 賴立群 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬零壹佰肆拾柒元，及其中新臺幣叁
拾萬元部分自民國九十三年五月二十三日起至民國九十三年六月
二十八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九
十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延
滯利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）所簽訂之現金卡信用貸款約定條款第
21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）89年9月7日向訴外人萬泰
銀行申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎被告自93
年6月29日起即未依約繳款，依約定全部債務視為到期，迄
今尚積欠原告如主文第所示之金額，又萬泰銀行嗣於94年5
月26日將上開債權讓與原告，爰起訴求為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣3,310元。
中華民國102年7月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官劉曉玲