宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6961號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段○○○號26、
27樓
法定代理人 侯金英 住同上
訴訟代理人 王誌鋒 住新北市○○區○○路0段000巷0弄00
號
被 告 胡海平 籍設臺北市○○區○○路0段000號4樓
（臺北市松山區戶政事務所）
（現應為送達處所不明）
上列當事人間102年度北簡字第6961號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年7月18日言詞辯論終結，同年月30日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 李美霏
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟叁佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬零陸佰貳拾肆元自民國九十一年六月八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟叁佰柒拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於於民國88年9月間向原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約
商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（7
日）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條
3項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清
日止，以週年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約
定條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前
付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付
循環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄91年4月尚積
欠原告121,371元（含消費款100,624元、已到期利息20,579
元、違約金168元），雖經催討，被告仍不還款。爰依信用
卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、單
月帳務資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間信用卡契約之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月30日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費150元
合計1,480元