臺北高等行政法院95年度訴字第3563號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第3563號裁定

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：新型專利異議

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第03563號原告甲○○訴訟代理人 陳啟舜 律師複代理人 錢師風 律師
楊翠玲 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人丁○○
參加人高倍數工業有限公司代表人乙○○訴訟代理人丙○○上列原告與被告間因新型專利異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文高倍數工業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。第3項規定，前2項規定，於其他訴訟準用之。
二、訴外人 李聯榮 前於民國（下同）91年9月27日以「散熱風扇導流結構」向被告智慧財產局申請新型專利，經被告編為第00000000號審查及再審查後，准予專利。公告期間，原告以其違反核准審定時專利法第98條之1規定，不符新型專利要件，對之提起異議。異議期間，李聯榮將系爭案申請權申准讓予參加人高倍數工業有限公司，而其異議事件嗣經被告以95年5月8日（95）智專三（三）05018字第09520345560號專利異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部95年8月25日經訴字第09506176630號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。
中華民國96年5月24日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官畢乃俊法官陳金圍上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國96年5月24日
書記官陳可欣