臺灣臺北地方法院97年度訴字第4911號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4911號民事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4911號原告丙○○訴訟代理人甲○○
簡旭成 律師 黃啟逢 律師被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰伍拾柒萬參仟捌佰貳拾元，及自民國九十七年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟貳佰肆拾貳元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾伍萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告之姪子，因被告長年在外求學需生活費打理一切，遂由其祖父代理，以被告之名義向原告借款美金161,000元做為被告國外之生活費用，原告即於民國92年1月7日以華南商業銀行圓山分行轉帳美金161,
000元於被告名下，有卷附之賣匯交易憑證可稽，則以當時匯率計算折合新臺幣為5,573,820元，經原告於97年2月21日以臺北南海郵局存證信函第266號函催告被告清償上開款項，惟均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出華南商業銀行賣匯交易憑證、華南商業銀行存摺、臺北南海郵局存證信函第266號函為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。則依民法第478條之規定，被告自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月24日
民事第四庭法官余明賢以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月24日
書記官楊勝欽計算書┌───────┬───────┬──────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼───────┼──────────┤│第一審裁判費│56,242元││├───────┼───────┴──────────┤│合計│56,242元│└───────┴──────────────────┘