宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月17日言詞
辯論終結，同年10月28日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰捌拾柒元，及自民國九
十五年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告於82年10月29日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），約定年息為20％計算之利息
。嗣後被告積欠原告信用卡款項，被告於95年9月22日與原
告達成債務協商，約定如未依約清償者，則其債務應視為全
部到期，並約定回復依原契約之約定辦理。詎被告未依約清
償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契
約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告則
以：伊對原告請求之金額沒有意見，但希望利息能降低成法
定利息為百分之五，因為本件是定型化契約，目前已經沒有
服務成本等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且為被告所不爭執，堪信為真。被告
雖以前揭情詞置辯，惟依兩造簽訂之信用卡定型化契約第15
條約定：「各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環
信用本金本金之帳款，自各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額
以年息百分之20計算至該筆帳款結清之日止。」；況原告並
未同意被告減免利息之請求，是原告請求被告依約給付利息
，要非全然無據，故被告請求減免利息部分，尚非足取。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,090元
合 計 3,090元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官 王曉雁