臺北簡易庭97年度北簡字第21381號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　、27
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國97年10月16日言詞辯論
終結，同年10月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟元，及自民國九十四年十月二
十四日起至清償日止，按年利率百分之十五固定計付遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張其原名誠泰商業銀行股份有限公司，自民國94年12
月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀
(六)字0000000000號函核准與臺灣新光商業銀行合併，原告
為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，惟法
人人格不失其同一性，合先敘明。緣訴外人 余春佳 前於94年
6月24日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）
24萬元，期限2年，雙方約定應按月攤還本息，遲延繳納時
，並自逾期日起至清償日止其逾期期間按年利率百分之十五
固定計付遲延利息；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪
失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告立據同一內
容之借款契約書壹紙交付原告收執。被告自94年10月24日起
未依約攤還本息，原告迭經催討無效，至今尚積欠如主文所
示之金額及遲延利息未償還，爰提起本件訴訟。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：其並未擔任連帶保證人等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會94
年11月7日金管銀(六)字0000000000號函、借款契約書等件
影本各乙份在卷可稽，被告雖以前揭情詞置辯，惟查，證人
即原告公司對保人員丁○○到庭證稱：「（法官提示卷內借
款契約書問：這是否為你所對保?）是，這是我在94年任職
基隆分行時對保的。當初主管告訴我要到基隆省立醫院對保
，我是到醫院的大廳或是急診室和被告對保。那時好像是被
告的家人住院，她在那裡照顧，我有核對身分證，請她簽名
。」等語，是被告所辯其並未擔任連帶保證人等語，並不足
採。本件被告既擔任系爭借款之連帶保證人，則原告依契約
關係訴請被告給付積欠之款項，洵屬有據。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利
息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許秀如