宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 友邦資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國97年10月14
日言詞辯論終結，同年10月28日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
確認被告執有經本院96年度票字第79341號裁定准予強制執行之
如附表所示之本票，對原告債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張被告執有原告簽發如附表所示本票，向本院聲請裁
定准許強制執行，並經本院以96年度票字第79341號裁定准
予強制執行，惟原告否認系爭本票上印文之真正及授權書上
簽名及印文之真正，系爭本票係遭偽造，兩造間並無任何債
權債務關係存在，系爭本票既無法證明係原告所簽發，自不
得執系爭本票對原告主張發票人責任。惟系爭本票業經被告
行使權利，並經本院96年度票字第79341號裁定准許強制執
行，原告基此地位，原告之財產即有遭受強制執行之危險。
原告為除去該危險，訴請確認被告所持有經本院96年度票字
第79341號本票裁定准予強制執行之系爭本票，對於原告之
本票債權不存在。並聲明：確認被告執有經本院96年度票字
第79341號裁定准予強制執行如附表所示之本票債權不存在
。
二、被告則以：請求本院鑑定筆跡等語置辯。
三、兩造不爭執之事實：
被告執有以原告名義簽發如附表所示本票，向本院聲請裁定
准許強制執行，並經本院以96年度票字第79341號裁定准予
強制執行。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告已取得本票
裁定，依票據法第121條、第29條及第123條規定，原告即應
負發票人責任，惟原告否認系爭本票為其所簽發，原告顯有
排除負擔票據責任危險之必要，是以應認原告有即受確認判
決之法律上利益。
五、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文；又票據為無因證券，
僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票
據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負
舉證之責，最高法院59年台上字第1659號判例意旨足供參照
。原告既否認該本票為其所簽發，依上開說明，被告就系爭
本票之真正即有舉證之責。惟查，經本院將系爭本票、原告
當庭親筆簽名、報到單、華南商業銀行印鑑卡及中國信託商
業銀行印鑑卡送法務部調查局為筆跡鑑定，由於送鑑資料不
足，無法鑑定等情，有法務部調查局97年9月9日調科貳字第
09700372690號函在卷可稽，被告亦未舉其他證據方法證明
系爭本票確係原告簽發，是原告訴請確認被告對系爭本票之
債權不存在，為有理由。
六、從而，原告訴請確認被告執有經本院96年度票字第79341號
裁定准予強制執行之如附表所示之本票，對原告債權不存在
，洵屬正當，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官 許秀如