臺灣雲林地方法院106年度訴字第342號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第342號民事判決

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決106年度訴字第342號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍
吳祐吉 被告 楊雪惠 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾陸萬伍仟柒佰玖拾伍元，及自民國一０六年四月十二日起至清償日止，依年利率百分之六‧六七計算之利息，並自民國一０六年五月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，依上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟伍佰捌拾參元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾玖萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告方面：㈠聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
㈡陳述略稱：被告於民國106年1月12日向伊借用新台幣（下
同）1,200,000元，借用期間7年，約定利息依伊定儲利率指數月變動加碼年利率5.6%計算，嗣隨上開定儲利率指數變動而調整（現年利率為6.67%），借款本息採年金法計算分84期逐月平均攤還，若未遵期履行視為全部到期，應即清償全部債務，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取9期違約金。詎被告僅繳付本息至106年4月11日止，迄仍積欠伊本金1,165,795元，及其利息、違約金未償，屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物（民法第478條）。其次，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（同法第233條第1項）。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金（同法第250條第1項）。
㈡原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書、帳戶
查詢主檔資料、放款利率查詢表（均影本）各1份為證，核屬相符，且被告對於原告所主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張自堪信為真實。
㈢基上，原告依兩造所立消費借貸契約及上開法條規定請求被
告給付其1,165,795元，及自106年4月12日起至清償日止依年利率6.67%計算之利息；並自同年5月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過
6個月至9個月以內部分依上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國106年8月29日
民事第二庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月29日
書記官林巧玲