臺灣花蓮地方法院100年度事聲字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年事聲字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年08月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院民事裁定100年度事聲字第11號異議人 呂理珍 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 上列聲請人就本院100年度司促字第3686號司法事務官於民國100年7月18日所為裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：本人因接獲相對人電話告知已聲請法院對本人核發支付命令後，才知悉並即返家詢問父母是否代收信件，在找到該信件之翌日即提出異議，故本人收受支付命令裁定確實不到10日，且與相對人進行協調，但相對人只願意分6期，每月本人需償還債務新台幣2萬多元，超過本人薪資數額，故協調不成立等語。
二、查相對人以異議人負欠信用卡債務，聲請本院對異議人核發支付命令，本院准為裁定，並按相對人之戶籍地送達支付命令裁定予異議人，於民國100年6月21日由異議人父親 呂海楠 代為收受。按依民事訴訟法第137條第1項規定「送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人」，已生送達效力。故異議人倘對支付命令裁定不服，應於20日內向本院提出異議，惟異議人遲至100年7月13日方具狀向本院異議，已逾上開法定期間，經本院司法事務官以異議程序不合法駁回在案，惟異議人對該駁回裁定仍為不服，執上開理由再為異議。按依最高法院84年度台抗字第258號裁判意旨，文書依民事訴訟法第137條第1項規定已付與受送達人同居人或受僱人，其效力應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交，均非所問。本院100年度司促字第3686號支付命令裁定既已付與異議人父親，其效力自應認與交付異議人本人同，則異議人對本院支付命令裁定提出異議之時間確實已經逾期，本院司法事務官據以駁回異議，並無不當，本件異議人以其知悉支付命令裁定在後，於法不合，為無理由，應予駁回。
三、至於異議人倘不能清償債務或有不能清償之虞，應循消費者債務清理條例規定與債務人先行協商，倘協商不成立，應依法聲請法院予以更生或清算。
中華民國100年8月12日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官劉雪惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國100年8月12日
法院書記官黃倪濱