臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第128號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 張豐田
被 告 陳怡潔
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰柒拾參元，及其中新臺幣伍
萬參仟捌佰貳拾貳元自民國一○八年一月一日起至至清償日止，
按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請JCB信用卡使用，而與被告成
立信用卡契約，依約被告得於特約商店憑卡簽帳消費或辨理
預借現金之機構預借現金，當期應付帳款應於當期繳款截止
日前付清，如逾期未履行，自入帳日起按被告信用評分結果
所訂之循環信用利率計算遲延利息，並自民國104年9月1日
起改按週年率百分之15計算至清償日止，以及延滯第1個月
當月收取違約金新臺幣（下同）300元、延滯第二個月當月
計收400元、延滯第3個月當月計收500元。詎被告自發卡後
陸續簽帳消費及預借現金，迄今尚積欠消費款57,173元（含
本金53,822元、利息2,212元、違約金1,139元）未清償，依
約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依消費借貸之法
律關係，請求判決如主文第一項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、消費明細等件（本院卷第21至67頁）
為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實
。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟
費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年3月7日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年3月8日
書記官蘇美燕