臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1482號
原 告 狀元堡社區管理委員會
法定代理人 吳武勳
訴訟代理人 鄒玉珍 律師
被 告 李宗榮
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰元，及自民國一百零七年九
月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔肆佰柒拾陸元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、管理費：
公寓大廈管理條例所稱之「公寓大廈」指構造上或使用上或
在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分為數部分之建築
物及其基地。所稱之「區分所有」指數人區分一建築物而各
有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權，該
條例第3條第1、2款固定有明文。然多數各自獨立使用之
建築物、公寓大廈，其共同設施之使用與管理具有整體不可
分性之集居地區者，其管理及組織準用本條例之規定，此亦
為同條例第53條所明定。區分所有權人或住戶積欠應繳納之
公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達相當金
額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員
會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管
理條例第21條定有明文。又公寓大廈應設置公共基金，其來
源如下：……二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳
納。公寓大廈管理條例第18條定有明文。是以，各區分所有
人依區分所有權人會議決議繳納之管理費，其性質上應為公
共基金，被告應繳納系爭管理費之義務，係基於上開公寓大
廈管理條例之規定、區分所有權人會議決議及社區規約而來
。是公寓大廈之區分所有權人依法即應按區分所有權人會議
決議繳納管理費，以作為屬公寓大廈全體區分所有權人共有
之公共基金，且該管理費之給付與公寓大廈之管理機關之管
理行為間，並無對待給付之關係，是被告所指系爭社區管理
委員會管理不當等情事，區分所有權人即被告亦應透過團體
內部之規制，要求該管理委員會儘速改善。公寓大廈管理委
員會係依法由公寓大廈區分所有權人共同選任組成，為全體
區分所有權人處理公寓大廈共有或約定共用部分之修繕、管
理、維護事宜及管理費、公共基金之收取，以及其他區分所
有權人授權處理之事項，亦即公寓大廈管理委員會僅係依區
分所有權人會議決議、授權或公寓大廈規約之規定，代全體
區分所有權人收取管理費，實體上並非管理費之權利主體，
管理費用亦非公寓大廈管理委員會就公共設施管理、維護、
修繕行為之對價，易言之，管理費並非管理委員會成員執行
公寓大廈共有或約定共用部分修繕、管理、維護職務之對價
，區分所有權人自不得以管理委員會未設置公共設施、或管
理、維護不善為由拒絕給付管理費，至公寓大廈管理委員會
實質上如何管理、維護共有、共用設施、如何分配使用管理
費或公共基金，是否管理、分配不當，僅得由區分所有權人
依公寓大廈管理條例或規約所定程式自行參與、監督、改善
，尚不能因此而拒絕繳納管理費。被告所辯各節均非法律上
可拒絕給付管理費之正當事由，故被告仍應如數給付。
二、律師費：
公寓大廈管理條例第23條第2項第4款固規定：「規約除應
載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明
於規約者，不生效力：…四、違反義務之處理方式」，惟所
謂「違反義務之處理方式」，應係指區分所有權人或住戶違
反義務時，管理負責人或管理委員會所得採取之處理程序，
例如先予制止，或召集當事人協調處理，或報請各該主管機
關或訴請法院為必要之處置，此參諸公寓大廈管理條例第60
條第1項規定授權中央主管機關即內政部於102年6月5日
修正發布、自000年0月0日生效之公寓大廈規約範本第26
條關於違反義務之處理規定甚明，尚不包括課予區分所有權
人或住戶法律未規定之義務，或於區分所有權人或住戶違反
義務時，得逕使其負擔法律未規定之費用。公寓大廈管理條
例並無規定區分所有權人或住戶負擔管委會委請律師提起訴
訟之律師費，亦無授權區分所有權人得逕以決議或制定規約
以向欠繳管理費之區分所有權人收取律師費之規定，系爭決
議顯已使區分所有權人或住戶違反義務時須負擔法律未規定
之費用。又我國第一、二審民事訴訟非採用律師訴訟主義，
當事人所支出之律師費用，自不在訴訟費用之內（最高法院
100年台抗字第382號裁定意旨參照）。再本件原告就被告
積欠管理費而聲請核發支付命令時及首次調解庭時，均未委
託律師進行，本件不委託律師亦得進行，原告追加之律師費
金額尚且高於原本請求之管理費金額，律師費用本非原告進
行訴訟所需支出之必要費用，自無強令被告負擔之理（臺灣
臺北地方法院107年度小上字第47號同此意旨）。準此，原
告追加請求律師費5萬元為無理由。
中華民國108年1月31日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年2月11日
書記官廖芷儀