臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1775號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳福榮
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟伍佰伍拾參元，及自民國九十六
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七九五計
算之利息，暨自民國九十六年四月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年4月11日起與伊訂立現金卡申請
書暨信用貸款約定書，向伊申請現金卡使用，約定被告得於
自動付款設備提領現金使用，惟應於當期繳款截止日前繳納
最低應繳金額，並以固定週年利率14.795%計付利息，惟如
未於約定期限繳納本息者，債務視為全部到期，併應加計逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。詎被告自96年3月19日起即
未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）44,553元未為清償
。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決被告應給付44
,553元，及自96年3月19日起至清償日止，按週年利率14.79
5%計算之利息，暨自96年4月11日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開
利率20%計算之違約金等語。被告則以其對積欠原告上開金
額未為清償並不爭執，惟希望可以經過協商分期付款云云資
為抗辯，求為駁回原告之訴。
二、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之U-LIFE現金
卡契約書、繳款明細各1份為證，並為被告所不爭執，堪信
為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按債務人無為一部清償
之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權
人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318
條第1項定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債務人
之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要
求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第22
4號判例可供參照。而無力清償並非解免或延期清償之法定
理由，被告分期給付之請求，經原告訴訟代理人當庭陳明不
同意，被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其
請求許其分期給付。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人於債務
不履行時，應支付違約金，民法第478條前段及第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告既未按期
清償系爭借款本息，依兩造之前開約定，債務視為全部到期
，且本院認並無准許被告分期付款之必要，被告即應依法負
全數清償之責，並應給付約定之利息及違約金。從而，原告
依據消費借貸之法律關係，請求被告給付44,553元，及自96
年3月19日起至清償日止，按週年利率14.795%計算之利息
，暨自96年4月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算
之違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在100,000元以下而適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條亦定有明文。本件原告之訴為有理由，
經核其支出之訴訟費用為1,000元，自應由敗訴之被告負擔
之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 8 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 8 日
書記官楊文雄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。