臺北高等行政法院107年度訴字第677號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年訴字第677號裁定

裁判日期：民國108年03月05日

裁判案由：公職人員選舉罷免法

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第677號原告 粟振庭 被告臺北市政府代表人 柯文哲 （市長）住同上被告臺北市政府民政局代表人 藍世聰 （局長）住同上上列當事人間公職人員選舉罷免法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經本院以107年度救字第85號裁定駁回聲請。原告不服，提起抗告，又於抗告程序聲請訴訟救助，分別經最高行政法院107年度裁聲字第1007號裁定駁回訴訟救助之聲請及以107年度裁字第2153號裁定駁回其抗告確定。本院審判長於107年6月7日以107年度訴字第677號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定於同年月12日合法送達。原告嗣於107年6月20日提出行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀，並提出財團法人法律扶助基金會士林分會申請編號0000000-U-026號審查決定准予扶助通知書及107年度臺北市低收入戶卡影本等資料以為釋明，惟該等證據業經最高行政法院107年度裁聲字第1007號裁定審認不足作為法院准予訴訟救助之釋明。原告迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢作業、答詢表及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。又上開補正裁定乃訴訟程序進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月5日
臺北高等行政法院第八庭
審判長法官劉鑫楨
法官陳金圍法官林惠瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年3月5日
書記官吳柏洲