臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中訴字第43號
原 告 賴秀卿
被 告 曾聯億
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼臺中市○里區○○路6之2號6樓房屋及同號地
下層編號3號停車位遷出，並將該房屋及停車位返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰伍拾貳元，及自民國100年
12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開
規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：「⒈
被告應自門牌號碼臺中市○里區○○路6之2號6樓房屋（包
括地下層編號3號停車位）中遷出，並將該房屋返還原告。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）12,920元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」之判決
，嗣於訴狀送達後，更正其聲明求為：「⒈被告應自門牌號
碼臺中市○里區○○路6之2號6樓房屋（包括地下層編號3號
停車位）中遷出，並將該房屋返還原告。⒉被告應給付原告
61,456元，及自100年10月13日民事準備書狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。」之判決，核屬擴張
應受判決事項之聲明，與上開規定無違，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）100年1月18日向原告承
租門牌號碼臺中市○里區○○路6之2號6樓房屋（包括地下
層編號3號停車位）（下合稱系爭房屋），約定租期自100年
1月20日起至101年1月19日止，租金每月為12,000元，應於
每月20日以前支付，惟被告自100年5月20日起即未依約給付
租金，原告乃於100年6月27日以台中漢口路郵局第485號存
證信函催告被告於函到7日內付清所積欠之租金、及委託原
告代繳之瓦斯費，前開存證信函已於100年6月28日送達於被
告，被告迄仍未依限清償所欠款項，因被告已積欠租金達二
個月以上，爰再以100年10月13日民事準備書狀繕本之送達
為終止系爭房屋租賃契約之意思表示，兩造間之租賃關係既
因終止而消滅，被告自應交還系爭房屋，爰依民法第767條
、第455條、第179條等規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，
並請求被告給付所積欠之租金36,000元（被告積欠自100年5
月份至100年9份止5個月之租金共計60,000元，經以保證金
24,000元扣抵後，被告尚欠之租金額為36,000元）、及由原
告代墊之瓦斯費1,601元、復錶費用600元、電費16,549元、
復電費400元、管理費12,946元、第4台費用2,360元，合計
共34,456元，扣除被告於100年8月3日之匯款9,000元後，被
告尚積欠原告代墊款25,456元迄未清償等語。並聲明：㈠被
告應自門牌號碼臺中市○里區○○路6之2號6樓房屋（包括
地下層編號3號停車位）中遷出，並將該房屋返還原告。㈡
被告應給付原告61,456元，及自100年10月13日民事準備書
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、土地及建物登記謄本、存證信函暨回執、電費帳務管
理系統欠費查詢、管理費繳費單據、瓦斯費計附表費明細查
詢單等件為證，核與原告所述各節相符。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實
為真正。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約。又承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1、2項、
第455條前段分別定有明文。被告既已積欠原告租金達2個月
以上，經原告以100年10月13日民事準備書狀為終止租約之
意思表示，而上揭民事準備書狀繕本復已於100年12月9日合
法送達於被告，兩造間系爭房屋之租賃契約自於100年12月
9日終止，則被告依民法第455條前段之規定，自負有返還系
爭房屋之義務。又被告於系爭租約終止前，計積欠自100年5
月份至100年9月份止5個月之租金共計60,000元，經以保證
金24,000元扣抵後，被告尚欠之租金額為36,000元。從而，
原告本於租賃物返還請求權及租賃契約之法律關係，訴請被
告遷讓交還系爭房屋，並給付原告所積欠租金36,000元，為
有理由，應予准許。另被告承租系爭房屋之期間，依兩造租
約約定應由被告負給付責任之瓦斯費1,601元、復錶費用600
元、電費16,549元、復電費400元、管理費12,942元（每期
6,471元、共2期，原告誤算為12,946元）、第4台費用2,360
元，合計共34,452元，均由原告代位墊付，扣除被告於100
年8月3日之匯款9,000元後，被告尚積欠原告代墊款25,452
元，原告自亦得依無因管理之法律關係，訴請被告返還代墊
款25,452元，原告主張逾此金額部分，容有誤算之情形。合
計被告應給付原告之金額為61,452元（租金36,000元＋代繳
費用25,452元＝61,452元）。
㈢綜上所述，原告依租賃物返還請求權、租賃契約及無因管理
等法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋，並給付61,452元
，及自100年12月10日（即本件100年10月13日民事準備書狀
繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年12月30日
民事庭法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官