臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2030號
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 林牧平
被告 邱英杰
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟參佰肆拾柒元，及自民國一百一十二年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰柒拾貳元，及自民國一百一十二年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話服務；惟被告迄未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計244,019元(計算式：222,347元＋21,672元)，經一再催討，被告置之不理，迄今仍未支付，而遠傳公司業分別於107年12月3日及108年12月27日將前揭對被告之債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，被告即應對原告負清償之責等事實，業據提出行動電話服務申請書、電信費帳單及債權讓與證明書等件為證。被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官王春森