臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2292號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 李逸洲
被告 林杰倫
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年12月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟陸佰零壹元，及自民國一百一十二年六月三十日起至清償日止，按年息百分之四點三五計算之利息，並自民國一百一十二年七月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以本院為第一審管轄法院，有綜合消費放款契約第25條在卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8月23日與原告簽立綜合消費放款契約乙份，借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間7年，自110年8月30日起至117年8月30日止，共分84期，每月按期平均攤還本息，利息按原告公告指標利率（月調）加年利率2.76％計算，目前合計為年息4.35％；嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整。又被告如遲延還本或付息時，除應按原約定借款利率計算遲延期間之遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續期數為九期。另依上開契約第11條之約定，任何一宗債務不依約清償或付息者，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告自112年6月30日起即未還本繳息，迄尚積欠307,601元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據其提出綜合消費放款契約、客戶往來明細查詢（L00I09）、客戶往來帳戶查詢〈L00I08〉及分行催收紀錄卡等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官許雁婷