臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第147號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
陳儀貞
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟伍佰零叁元，及自民國九十
五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點八一計算之
利息，暨自民國九十五年三月三十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬伍仟伍佰零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所訂立個人小額貸款契約書第20條之約定，兩造
合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年6月24日向原告借款新臺幣（下同
）400,000元，約定借款期限為期5年，以每月為期共分60期
攤還本息，利息則按原告之定儲利率指數加碼年息5.79%計
付，如未依約履行者，除依上開利率計息外，並應計算自到
期日起至清償日，其逾期在六個月以內者，按前開利率10%
計算，逾期超過六個月以上者，按前開利率20%計算之違約
金，並約定如有任一宗債務不依約清償者，債務視為全部到
期。詎被告自95年2月27日起即未再依約按時攤還本息，依
約其債務已視為全部到期，迄今尚欠借款共355,503元，及
按上開利率計算之利息與違約金均未清償等語，並聲明請求
判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之個人小額貸款
契約書、攤還收息記錄查詢等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。