宣 示 判 決 筆 錄
原 告 有限責任台北市第五信用合作社
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年1月16日言詞
辯論終結，同年1月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰貳拾玖元，及自民
國九十五年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八計算
之利息，並自民國九十五年七月十四日起，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰貳拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國94年9月13日邀被告甲○
○為連帶保證人向其借款25萬元，借款期間至97年9月13日
止，按年利率百分之8計付；遲延履行時，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計算之違約金。詎被告丁○○於95年6月12日起，
未依約繳款，尚積欠193,229元。爰依兩造間之貸款契約，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款帳卡等件為
證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依據
兩造間之貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官王曉雁