臺灣臺中地方法院99年度中簡字第844號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第844號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第844號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(99年度偵字第4574號)，本院判決如下：
主文甲○○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之香港六合彩簽注單貳張、傳真機壹臺及帳冊貳本均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1列有關「甲○○○意圖營利，基於賭博犯意」之記載，更正為「甲○○○基於反覆實施賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」；第14列有關「並扣得其所有供賭博用之傳真機1台、帳冊2本及簽注單2張」之記載，更正為「並扣得甲○○○當場賭博之器具香港六合彩簽注單2張及其所有供經營臺灣大樂透賭博及香港六合彩賭博所用之傳真機1臺及帳冊2本」；另補充證據「臺中縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意旨參照)。準此，被告自民國98年7月某日起至99年2月6日為警查獲時止，經營臺灣大樂透賭博及香港六合彩賭博之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷(最高法院79年度臺非字第206號判決意旨參照)。爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，惟被告經營上開臺灣大樂透賭博及香港六合彩賭博從中獲取不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影響，及念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之香港六合彩簽注單2張為當場賭博之器具(最高法院87年度臺非字第207號刑事判決意旨參照)，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。另扣案之傳真機1臺、帳冊2本，為被告所有供上開賭博犯罪所用之物，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國99年3月24日
臺中簡易庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官呂苗澂中華民國99年3月24日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。