宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
林彥甫
被 告 朱家僖 即 朱碧梅
上列當事人間103年度雄簡字第2125號請求清償消費款事件，於
中華民國103年11月27日上午9時31分言詞辯論終結，並於同年
12月11日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉熙聖
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟陸佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬參仟伍佰零陸元自民國一○一年四月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟貳佰柒拾參元，及自民國九
十四年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依信用卡消費契約及貸款契約之法律關係訴請被
告清償債務，而兩造簽訂之信用卡消費契約約定條款第26條
，已約明合意以本院為管轄法院，本件復無專屬管轄之情形
，則本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求：（
一）被告應給付原告新臺幣（下同）328,776元，及其中14
3,506元自民國101年4月27日起至清償日止，按週年利率
19.99％計算之利息，暨自101年4月27日起至清償日止，
逾期第1個月以300元、第2個月以400元、第3個月以50
0元計算之違約金；（二）被告應給付原告122,273元，及
自94年11月29日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
。嗣於訴訟進行中，變更聲明第1項為如主文第1項所示，
核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，原告所為訴之變更
合於法律規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截
止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，
未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年
利率19.99％計付循環信用利息，如被告有連續2期未繳付
最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額，原
告無須事先通知或催告，得視為全部到期。被告另與原告成
立國民現金貸款契約，約定被告應按月攤還本息，如被告未
依約繳納，原告得將尚未清償之款項視為全部到期，並按週
年利率20％計算延遲利息，詎被告未依約繳納上開消費款及
還款，分別迄至101年4月26日、94年11月28日止，信用卡
部分尚積欠本金143,506元及利息172,098元、貸款部分則
餘本金122,273元未清償，為此，爰本於信用卡消費契約及
貸款契約之法律關係，聲明請求判決如主文第1、2項所示
。
四、原告所主張之事實，業據其提出個人信貸帳單明細、轉入餘
額查詢、店內卡消費明細、歷史帳單查詢、國民現金申請書
、信用卡約定條款、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融
資查詢、帳務明細等為證，經本院核對無訛，被告亦對於本
件欠款並不爭執，但稱希望可以分期處理。惟按，債務人無
為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文，準此，
被告自不得以現無力清償而據為分期清償之理由。從而，原
告依信用卡消費契約及貸款契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1、2項所示欠款、利息，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國103年12月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官劉熙聖
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,960元
合計4,960元
以上正本係照原本作成。
中華民國103年12月11日
書記官陳秋燕