臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第276號
原 告 庚0000000會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 己○○
戊○○
被 告 甲○○
號
乙○○
丁○○
號
上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年5月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元，及自民
國九十五年三月五日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息
，暨自民國九十五年四月六日起至清償日止，逾期六個月內給付
按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、乙○○、丁○○經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國94年9月5日邀約被告乙○○、
丁○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）200,000元
，約定利息按年息2%固定計算，並約定自94年9月5日起至97
年9月5日止，以6個月為一期，按期攤還本息，如未按期履
行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率
計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開
利率20%計算違約金。詎甲○○就上開借款，自
95年3月5日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債
務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並
違約金未為清償，而乙○○、丁○○為系爭債務之連帶保證
人，與甲○○負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證
契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出農業發展基金貸款借據1
紙、呆帳明細查詢表及授信約定書3份為證，本院依上開證
據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之
結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，
均經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，
已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原
告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶
給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,770元（裁判費1,770元），由敗訴
之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官李玫娜