裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴緝字第31號刑事判決
裁判日期：民國97年04月21日
裁判案由：違反藥事法
臺灣桃園地方法院刑事判決97年度訴緝字第31號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告PHAMTHIM指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第9111號），本院改以簡式審判程序，並行協商程序，判決如下：
主文PHAMTHIMY（ 范氏美 ）輸入禁藥，處有期徒刑肆月。緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：PHAMTHIMY明知Fenfluramine之成分為安非他命類藥品屬於醫事法第22條第1款之禁藥，為禁止使用之藥品，業經行政院衛生署於民國69年12月8日以衛署藥字第301124號及75年7月11日衛署藥字第597627號公告在案。詎PHAMTHIMY竟基於輸入禁藥之犯意，先在越南國胡志明市購買含有Fenfluramine成分之鹽酸芬氟拉明片34盒後，再於92年9月22日藏置於托運行李箱內，未經核准即擅自從越南輸入前述藥品，進入我國。其於同日搭乘越南航空第VN-9288次班機入境我國，並於同日晚上22時5分許，在桃園中正機場航站入境室8號紅線檯通關之際，為財政部台北關稅局稽查人員當場查獲，並扣得前開禁藥。
二、證據：
（一）被告PHAMTHIMY（范氏美）於本院訊問中之自白，及與之相符之警詢筆錄。
（二）行政院衛生署藥物食品檢驗局92年11月4日藥檢壹字第0929220295號檢驗成績書1紙。
（三）行政院衛生署92年11月13日衛署藥字第0920059361號函。
（四）台北關稅局扣押貨物、運輸工具收據及搜索筆錄各1份、台北關稅局處分書1紙、行政院衛生署69年12月8日以衛署藥字第301124號公告。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受有期徒刑4月，緩刑3年。經查，前述協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。又查被告犯罪時間雖在96年4月24日以前，惟依中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定，本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前「自動歸案」接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。查被告於93年11月12日經本院發布通緝，於97年3月20日始經警查獲逮捕，其非於96年12月31日自動歸案，而係於其後經緝獲，依上述規定，被告自不得減刑。至立法者何以就本條例施行前、後分經通緝，且非自動歸案者，為不得減刑與得減刑之差別待遇，又其間查別待遇是否合理，有無違反平等原則之虞，當係另一問題，併此敘明。
四、附記事項：按行為後法律有變更者，應將行為時之法律，與行為後之法律，包括中間時法，比較適用最有利於行為人之法律，此觀00年0月0日生效之現行刑法第2條第1項之規定自明。查被告行為後，藥事法第82條第1項曾分別於93年
4月21日、95年5月30日均經修正公布。93年4月21日修正前該條項規定為製造或輸入偽藥或禁藥者，處7年以下有期徒刑，得併科新台幣15萬元以下罰金；93年4月21日修正後則規定為製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新台幣1000萬元以下罰金，95年5月30日係修正該條第2項，就第1項之罪之文字並無變動。是被告犯罪後法律已有變更，經比較行為前後，即修正前後，包括中間時法之規定，其與93年4月21日修正後之規定，與95年5月30日修正該條項規定，輕重相等，而行為時即93年4月21日修正前該條項規定之法定刑顯較有利於被告，自應依修正後刑法第
2條第1項之規定，適用行為時即93年4月21日修正前之藥事法第82條第1項之規定論處。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，行為時即93年4月21日修正前藥事法第82條第1項，刑法第2條第1項、刑法第11條前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
六、另按違禁物如法令同時有沒入行政罰及沒收（銷燬）之刑事罰從刑處分者，如於宣告沒收（銷燬）前，業經行政主管機關執行沒入處分者，依司法院院字第2832號解釋之意旨，法院自不得就已處分沒收之物，更為沒收之諭知。最高法院62台上第3595號判例意旨參見。查被告所輸入含有Fenfluramine禁藥成分之鹽酸芬氟拉明片34盒（20MG/片，61片/盒），業經財政部臺北關稅局依法沒入，有上述台北關稅局處分書
1件附卷可參，堪認已因執行沒入而滅失，揆諸上述最高法院判例意旨，自毋庸再諭知沒收，附此敘明。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，且有前述得上訴之事由者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務中華民國97年4月21日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官錢建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官李玉華中華民國97年4月22日附本案論罪科刑法條全文民國93年4月21日修正前藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以下罰金。
犯前二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，致重傷者，處七年以上有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五十萬元以下罰金。
第一項及第二項之未遂犯罰之。