臺灣臺北地方法院107年度審易字第3546號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審易字第3546號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度審易字第3546號上訴人即被告 韋志璨 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國108年1月10日第一審判決（107年度審易字第3546號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362條前段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴期間而提起上訴，其上訴不合法律上之程式，原審法院自應以裁定駁回之。此外，按送達於應受送達人之住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無法準用民事訴訟法第137條規定將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條之規定甚明。準此，寄存送達以黏貼通知書之日為送達之時，且自寄存之日起經10日發生效力，至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。
三、本件上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國108年1月10日以107年度審易字第3546號判決在案，而本院將上揭刑事判決寄送至其戶籍地及其所陳報之居所地，均因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於
108年1月19日將該文書分別寄存於臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所、新北市政府警察局新店分局頂城派出所，有本院送達證書在卷可憑（見本院107年度審易字第3546號卷第145頁、第147頁）。是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項之規定，寄存送達自寄存之日起，經10日（即108年1月29日）發生合法送達效力，自應由送達翌日即108年1月30日起計算10日之上訴期間，並加計
2日在途期間，則其上訴期間應於108年2月11日屆滿，惟依卷附上訴人提出之之刑事聲請狀上所蓋本院收狀戳，其竟遲至108年2月21日始提起上訴，顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，且無從補正，其上訴自難謂合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國108年3月8日
刑事第二十一庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官涂曉蓉中華民國108年3月8日