臺灣高雄地方法院97年度審易字第2045號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2045號刑事判決

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第2045號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7838號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1258號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，經本院以93年度毒聲字第1970號裁定入勒戒處所施以強制戒治，於94年6月30日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第407號不起訴處分書為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第185號判處有期徒刑10月，上訴臺灣高等法院高雄分院而以95年度上訴字第647號繫屬，經撤回上訴而確定；95年間再次施用毒品，經本院以95年度訴字第4132號判決判處有期徒刑10月確定，上開2罪經本院以96年度聲減字第3138號裁定減刑及接續執行，於96年8月24日因易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，於97年7月15日下午8時許，在其位於高雄市○○區○○街○○號3樓之住處，將甲基安非他命置於自製之玻璃吸食器中加熱吸聞其煙霧，而施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年7月18日下午6時35分許，在高雄市○○區○○○路與五福四路亞洲大樓前經警攔查，並得其同意採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭事實，業有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、毒品尿液編號姓名對照表各1紙在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年10月24日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國87年10月24日
書記官周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。