裁判字號：臺灣桃園地方法院99年交易字第277號刑事判決
裁判日期：民國99年10月11日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度交易字第277號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丙○○被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第5869號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度桃交簡字第2166號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告甲○○、丙○○、乙○○等3人被訴過失傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○與乙○○係夫妻關係，於民國98年12月14日晚上6時35分許，自桃園縣○○鎮○○路○○○號前，由西往東方向以步行方式穿越設有劃分島之介壽路車道，欲至介壽路317號之對向街道，均應注意行人在設有劃分島之路段，不得穿越道路，而依當時情形，並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然步行穿越道路，適被告甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿桃園縣○○鎮○○路由南往北方向行駛至該處，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情狀，被告甲○○亦疏未注意車前狀況，而貿然直行，雙方因而撞擊，被告甲○○因而人車倒地，因此受有腦震盪、頸部拉傷、肌肉痙攣及多處擦傷等傷害；被告丙○○則受有頭部外傷併腦震盪、右上肢及雙下肢多處挫擦傷等傷害；被告乙○○則受有右側脛骨併腓骨骨折及頭部外傷併多處擦傷頓挫傷等傷害。因認被告3人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告甲○○、丙○○、乙○○等3人被訴涉犯刑法第284條第1項之前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人丙○○、乙○○等2人於99年9月10日具狀撤回告訴，告訴人甲○○則於同年10月5日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月11日
交通法庭審判長法官徐培元
法官張少威法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林舒涵中華民國99年10月14日