臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第127號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：違反藥事法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第127號
聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第24458號），本院判決如下：
主文甲○○輸入禁藥，處有期徒刑壹年，緩刑肆年。
扣案之禁藥「"USANA"PROCOSAⅡ」貳拾伍瓶、「PHYTOESTRIN」參拾伍瓶、「USANIMALS」參拾30瓶、「GARLIC,EC」拾盒、「GINKGO-PS」伍拾瓶、「PALMETTOPLUS」貳拾瓶均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：
㈠被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，94年2月2日公
布，95年7月1日起施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）；又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不應割裂而分別適用有利益之條文，此有最高法院27年上字第2615號、29年上字第964號判例要旨可資參照；惟如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非修正後刑法第2條第1項規定所指之法律有變更，即無該條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。其為純文字修正者，更應同此（最高法院95年11月
7日第21次刑事庭會議決議參照）。㈡被告行為後刑法第33條第5款，原訂罰金刑為1元（銀元）
以上，即新台幣3元以上，修正後為新台幣1,000元以上，以百元計算之，比較新舊法，則行為時舊法較有利於被告。㈢又被告行為後，刑法第74條緩刑規定亦於94年1月7日修正
，94年2月2日公布，95年7月1日起施行，而依最高法院
95年第8次刑事庭會議決議：「犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。」，而本件被告甲○○前未曾因故意犯罪而受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表各乙件存卷可按，其經此教訓，自當知所勉而無虞再犯，本院綜核各情，認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑
4年，用啟向上。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，藥事法第82條第1項，修正後刑法第
2條第1項前段、刑法第11條、第38條第1項第2款、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年4月30日
桃園簡易庭法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭嘉惠中華民國96年5月3日附論罪科刑依據之法條：
藥事法第82條第1項製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千萬元以下罰金。