臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
108年度新小字第942號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
代 表 人 陳萬祥
訴訟代理人 楊鵬遠 律師
被 告 王健羽
訴訟代理人 蔡秉蒼
複代理人 林華祥
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟參佰伍拾陸元，及自民國一百零
八年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣陸佰肆拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 黃培茗 駕駛車號000-0000號自小客車
（下稱系爭自小客車），於民國106年7月28日18時5分許，
行經臺南市○○區○○里0000000號前路口處，適被告駕
駛車號000-0000號自小客車，因被告過失而撞擊系爭自小客
車致系爭自小客車受損。系爭自小客車已向原告投保車體損
失險，尚在保險期間中，經車主即訴外人 胡依萍 向原告辦理
出險，該車送往南都汽車股份有限公司佳里服務廠修復，修
復費用共計新臺幣（下同）36,552元（含零件10,430元、烤
漆18,022元及工資8,100元），經胡依萍同意逕由原告墊付
予南都汽車股份有限公司佳里服務廠。上開交通事故，肇事
主因在於被告，應負七成比例之過失責任，爰依民法第184
條、第191條之2前段、第196條、保險法第53條第1項之規定
，代位請求被告負侵權行為損害賠償責任。並聲明：被告應
給付原告36,552元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
二、被告之陳述：對肇責有爭議，被告已經有打方向燈，訴外人
黃培茗駕駛系爭自小客車未注意車前狀況，為肇事主因，原
告應負七成比例之過失責任等語答辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。又按
汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方
式，迫使前車讓道。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在
道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。汽車行駛至交岔路
口，右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手
勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行
右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公
尺處，換入慢車道。道路交通安全規則第94條第1項、第3
項、第102條第1項第4款分別定有明文。經查：
⒈原告主張訴外人黃培茗駕駛系爭自小客車，於106年7月28
日18時5分許，行經臺南市○○區○○里0000000號前路
口處，適被告駕駛車號000-0000號自小客車，因被告過失
而撞擊系爭自小客車致系爭自小客車受損等情，有原告提
出之臺南市政府警察局善化分局海寮派出所道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、事故現場圖、車損照
片等件為證（新小字卷第19-24、33-42頁），另有本院函
調之臺南市政府警局善化分局108年7月19日南市警善交字
第1080356589號函附道路交通事故現場圖、調查報告表㈠
㈡、談話紀錄表、現場照片、行車紀錄器影片光碟等資料
可佐（新小字卷第55-120頁），此部分事實，堪可認定。
⒉原告主張上開交通事故，肇事主因在於被告，應負七成比
例之過失責任；被告辯稱其已經有打方向燈，訴外人黃培
茗駕駛系爭自小客車未注意車前狀況，為肇事主因，原告
應負七成比例之過失責任等語。依卷附道路交通事故調查
報告表㈠之記載，上開事故發生時，天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥、道路無缺陷及障礙物、視距良好，足
認依現場客觀情況衡之，並無任何不能注意之情事。且該
路口屬於其他道路、無號誌、無雙向禁止超車線、無標記
車道線、未繪設快慢車道分隔線之四岔路，是依道路交通
安全規則第94條第1項、第3項、第102條第1項第4款之規
定，被告駕駛車號000-0000號自小客車（前車）行駛至交
岔路口，右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈
，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右
轉；而系爭小客車之駕駛人與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施。由前開行車紀錄器影片光碟之內容觀之，被告駕駛車
號000-0000號自小客車（前車）行駛至交岔路口，右轉彎
時，距交岔路口三十公尺前雖有顯示右轉方向燈，但於交
岔路口前，汽車先行偏左往至對向車道，以迴轉之方式進
入交岔路口，該偏左至對向車道之行為，易使後方駕駛人
誤認前車係左轉，而非右轉；系爭小客車之駕駛人見前車
已顯示右轉方向燈時，應保持隨時可以煞停之距離，然見
前車左轉時，未減速並保持安全距離，顯見未注意車前狀
況。循此，被告駕駛車號000-0000號自小客車右轉彎時，
未確實依上開規定右轉彎，應為肇事主因；而訴外人黃培
茗就本件事故有上開過失事情，有未注意車前狀況，亦與
有原因。依此，本院審酌本件事故之發生經過及被告、訴
外人黃培茗違反道路交通安全規則之情節，認被告應負70
％之過失責任，訴外人黃培茗則應負30％之過失責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。而
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固然得以
修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次
民事庭會議決議同此見解）。查：
⒈原告主張系爭自小客車送往南都汽車股份有限公司佳里服
務廠修復，修復費用共計36,552元（含零件10,430元、烤
漆18,022元及工資8,100元），由原告墊付予南都汽車股
份有限公司佳里服務廠等情，業據其提出汽車保險理賠申
請書、估價單、受損照片、電子計算機統一發票等件為證
。本院審酌原告此部分主張與卷附證據可資相符，其主張
之修復費用36,552元，應屬必要之修復費用，堪可認定。
⒉承上，系爭自小客車之維修，其中新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車
、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭自
小客車自出廠日104年10月，迄本件車禍發生時即106年7
月28日，已使用1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為7,243元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年
數＋1)即10,430÷(5+1)≒1,738（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(10,430－1,738)×1/5×（1+10/12）≒3,187
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取
得成本－折舊額）即10,430－3,187＝7,243】，另加上烤
漆18,022元及工資8,100元，系爭自小客車之損害額以上
開金額合計為33,365元。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，此於被害人之代理人或使用人與有過
失之情形，亦有準用，民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，
故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。承前所述，本院
審酌本件事故之發生經過及被告、訴外人黃培茗違反道路
交通安全規則之情節，認被告應負70％之過失責任，黃培
茗則應負30％之過失責任。據此，原告所得請求之賠償應
為23,356元【計算式：33,365元×70％＝23,356元，元以
下四捨五入】。
（四）另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條
第1項前段定有明文。本件原告依保險契約，已賠付被保
險人即訴外人胡依萍36,552元等情，業據其提出汽車保險
理賠申請書、估價單、受損照片、電子計算機統一發票等
件在卷可參（新小字卷第25-44頁），是原告自得於上開
賠償金額範圍內，代位系爭車輛所有人行使求償權。本件
原告代位請求，揆諸保險法第53條之規定，不得逾越被保
險人胡依萍所得求償之數額，是原告得請求被告賠償之金
額應為23,356元。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法
第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告給付之
前開金額，並未定有給付之期限，亦未約定遲延利息，而
原告起訴狀繕本於108年7月26日送達被告住所（新小字卷
第121頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108
年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延
利息，自為法之所許。
（六）綜上，原告本於侵權行為損害賠償及保險法代位之法律關
係，請求被告賠償23,356元，及自108年7月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，應予駁回。
四、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第
79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依
兩造之勝敗比例，判決其中640元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
五、本件原告勝訴部分，為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴
之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰就原告勝訴
部分，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年12月6日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月6日
書記官蘇豐展