臺灣高等法院96年度聲減字第4869號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲減字第4869號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲減字第4869號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官聲請人即受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑及定應執行之刑案件，就已經判決確定之罪刑，聲請減刑及定應執行之刑，嗣由臺灣高等法院檢察署檢察官就受刑人已經判決確定之罪刑，聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第3609號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2之罪，均減刑，詳如附表編號1、2所載，應執行有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，均以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；甲○○所犯附表編號3之罪，減刑，詳如附表編號3所載，與附表編號4所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。
理由
一、查受刑人甲○○因分別於91年10月21日至93年8月間犯如附表所列之罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、受刑人之聲請意旨略以：其所犯附表編號1、2所列之犯罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，雖係中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，惟符合同條例第6條自首之規定，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
三、檢察官以：受刑人所犯上開各罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，所犯附表編號1所列之犯罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例（下稱本條例）第6條自首規定，編號2、3之罪，核與本條例第2條第1項第3款規定相符，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，而其所犯編號4之罪，雖依本條例第3條規定不予減刑，惟仍應依本條例第11條規定與編號3之罪，定其應執行之刑；而編號1、2之罪亦依本條例第11條規定定其應執行之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、經核聲請人及受刑人之聲請，尚無不合，應予准許。（按對於第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起三個月內自首而受裁判者，依第2條第1項規定予以減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第6條定有明文。該條適用之前提，乃係本條例第3條所定不予減刑之罪方有適用，而本件受刑人所犯附表編號2所列之犯罪，核與本條例第2條第1項第3款規定相符，合於減刑條件，自應予以減刑，並無適用本條例第6條規定之必要，是受刑人此部分之聲請意旨，顯有誤會，併予敘明）
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第6條、第8條第1項、第10條第2項、第11條、（修正前）刑法第51條第5款、第10款、（修正前）第42條第2項，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月27日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官顧哲瑜中華民國96年12月31日