臺灣基隆地方法院105年度基簡字第593號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第593號民事判決

裁判日期：民國105年10月07日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決
105年度基簡字第593號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君
黃威被告 徐義良 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟柒佰貳拾參元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧五、逾期超過六個月者，按週年利率百分之三計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟柒佰貳拾參元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）申請現金卡使用，約定利息按週年利率15%計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）209,723元及利息、違約金未清償。又泛亞銀行於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司，並將前揭對被告之債權於95年12月27日讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司於99年1月13日將上開債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），嗣豐邦公司於99年3月31日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、現金卡約定書、往來明細查詢單及債權讓與證明書、債權讓與登報公告及93年3月19日經授商字第09301042580號經濟部函等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用即第一審裁判費2,210元，由被告負擔。中華民國105年10月7日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月7日
書記官林惠如