台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第2803號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○○○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年5月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟叁佰玖拾壹元，及其中新台幣
玖萬玖仟伍佰肆拾伍元自民國九十四年三月二十三日起至清償之
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年8月27日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被
告自94年3月22日起未依約給付，尚積欠本金新台幣（下同
）99,545元，待收利息48元，給付期限前自94年2月16日起
至94年3月22日止，按週年利率18.25%計算之利息1,692元，
貸款手續費106元，暨給付遲延後自94年3月23日起至清償日
止，按週年利率20%計算之利息，被告未依約繳納，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，然屢經催討無效。為此依據
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款
及利息等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表、利息餘額查詢各1份為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原
告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項
所示之金額及遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官